莱切本赛季在进攻端的调整集中在一点：让中锋频繁回撤到中场与后卫线之间的空当接球，把对方中卫从禁区里拽出来。这套踢法并不新鲜，但莱切执行得相当彻底，伪九号位的球员一场比赛里有大量触球发生在中圈附近，而不是在禁区内等球。这样一来，两侧边锋获得的前插通道明显变宽，球队由守转攻时的第一脚出球也有了更稳定的接应点。问题在于，这种安排对回撤球员的背身处理能力要求很高，一旦第一脚停球方向不理想，整条进攻链就会在起步阶段断掉。
一、回撤的落点选择
莱切的伪九号很少回撤到边路，多数时候停在中路偏左的区域，正好卡在对方后腰与中卫之间的缝隙里。这个位置的好处是接球后视野开阔，能看到两侧边锋的启动时机。坏处同样明显，一旦对方后腰贴身紧逼，回撤球员就必须在极短时间内完成转身或分球，否则只能选择回敲，进攻节奏随之放缓。
对卡利亚里那场比赛，壹号娱乐APP莱切上半场的进攻几乎全部由这条线路发起。伪九号两次在禁区弧顶背身接球后直接做给插上的右边锋，制造了两次有威胁的传中。但下半场对方调整了后腰的站位，改用中卫前顶干扰，莱切的回撤接球成功率立刻下降，进攻也变成了边路单打。
这说明回撤落点的价值不在于位置本身，而在于对方是否愿意跟出来。如果中卫选择留在禁区，伪九号拿球后就有足够时间转身推进，防线会在瞬间被压扁。因此莱切真正依赖的，是对手防线在跟与不跟之间的犹豫。
二、两翼前插的时机
莱切的两名边锋并不是一看到中锋回撤就往前冲。他们的启动时机通常在中锋完成停球、身体朝向已经转向进攻方向之后，这样前插才有意义。如果边锋启动太早，中锋还在背身对抗，传球线路被对方后腰封住，前插就变成了无效跑动，还会把边路空间提前堵死。
对蒙扎的比赛中，莱切左路的一次配合很能说明问题。伪九号在中圈附近接球后没有急于转身，而是先用身体护住球，等左边锋从外侧套上之后才送出直塞。这次进攻最终形成了射门，关键在于中锋多等了半秒，让防守方的注意力集中在自己身上，边锋的启动才没有被提前发现。
相反的情况出现在对博洛尼亚的下半场。莱切连续三次尝试快速转移，中锋接球后立刻向边路分球，但边锋还没跑到位，传球被断后对方直接打反击。两翼前插的时机如果和回撤接球的节奏对不上，这套体系就会从进攻手段变成丢球源头。
三、中场球员的接应距离
伪九号回撤之后，莱切的中场必须有人前压填补中锋留下的空当，否则禁区里没有接应点，传中球找不到目标。实际比赛中，两名中前卫之一会前插到禁区弧顶附近，另一人留在后腰位置保护。这个分工看似简单，但执行起来对球员的跑动能力要求很高。
对维罗纳那场，莱切的中前卫多次在伪九号回撤后前插到禁区里争抢第二落点，效果不错。但到了比赛最后二十分钟，前插的力度明显下降，中锋回撤后抬头一看，禁区里只有边锋一个人，传中球只能选择回做，进攻威胁大打折扣。体能下降直接影响了这套体系的运转效率。
更麻烦的是，如果中场前压的幅度太大，一旦回撤接球被断，对方反击时莱切的中路防守会非常空虚。对佛罗伦萨的失球就来自这个环节：伪九号在中场丢球，对方一脚直塞打穿了莱切前压后的中场线，中卫被迫在禁区前沿犯规送任意球。
四、对方收缩防守时的应对
当对手选择深度退防，不跟伪九号出来时，莱切的回撤接球就失去了拉扯防线的意义。中锋拿球的位置离球门太远，转身之后面前是两条完整的防线，两翼前插的空间也被压缩到边线附近。这种情况下，莱切往往需要改用边后卫套上传中来制造机会。
对恩波利的比赛是典型例子。对方全场收缩，莱切的伪九号回撤后几乎每次接球都面对三人包夹，分球路线被完全封死。直到下半场换上一名高中锋，改打禁区内的直接对抗，莱切才依靠一次角球机会取得进球。这说明伪九号体系在面对密集防守时并不是万能解。
莱切教练组在那场比赛后调整了首发配置，遇到排名靠后、习惯退守的对手时，会保留一名正统中锋在禁区里牵制中卫，伪九号的回撤任务交给边锋或者前腰来完成。这种变化让球队在不同类型的对手面前有了两套进攻发起方式，但两套打法之间的切换是否顺畅，还要看具体比赛的对抗强度。
从已经进行的比赛来看，莱切的伪九号体系在对手愿意上抢时效果最好，回撤接球能直接把中卫带出禁区，两翼的前插空间随之出现。真正决定这套打法上限的，是中锋在背身状态下处理球的速度，以及边锋对启动时机的把握。这两项能力一旦稳定下来，莱切在由守转攻阶段的效率会有明显提升。
但如果对手坚持收缩、不跟随回撤的中锋，莱切就必须在阵地战中找到别的办法，不能指望同一套跑位解决所有问题。对恩波利和佛罗伦萨的两场比赛已经暴露了这一点，接下来面对防守纪律更好的球队时，伪九号能拿到多少有效触球，将直接决定莱切进攻端的天花板。
